+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Солидарно отдать сумму это как

Солидарно отдать сумму это как

Компания взяла кредит и не смогла его выплатить. Если поручителей было несколько, и один из них расплатился с долгами, как взыскать деньги с остальных поручителей и самого должника? Или, если договор поручительства у каждого свой, то они и вовсе ничего не должны? В проблемах, с которыми может столкнуться расплатившийся с банком сопоручитель, разобрался Верховный суд. При обращении компании за кредитом банк требует предоставить обеспечение — залог или поручительство.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Регистрация Вход.

Заемщики СПК «Ертiс» просят власти взять долги на себя

Мягкую посадку рушащейся пирамиде солидарной системы можно обеспечить за счет налогового маневра. Порядок, при котором пенсии выплачиваются за счет социальных взносов наемных работников, известный как солидарная пенсионная система, за несколько поколений стал настолько привычным, что большинство людей, даже экспертов, не представляют себе возможности от него отказаться.

Тем не менее, если разобраться, то такая система не только не естественна, а совсем наоборот, экономически преступна и принципиально нежизнеспособна в долгосрочной перспективе. И чем скорее ее заменить чем-то другим, тем меньше будет ущерб. А тут Украина, как ни парадоксально, в очень выигрышном положении, поскольку у нас солидарная система по факту мертва, а те средства для продления ее жизни, которые применяют развитые страны, для нас смертельно опасны, — впрочем, им тоже придется рано или поздно принимать трудные решения А когда караван поворачивается кругом, хромой верблюд оказывается первым.

Ну или вторым — после Грузии, где она умерла еще раньше. Чем раньше и тщательнее мы подготовимся к похоронам солидарной системы, тем спокойнее удастся сбросить этот камень с шеи нашей экономики.

При этом важно, чтобы ни один живой пенсионер не пострадал. А о том, что сделать это реально хотя и нелегко , свидетельствуют история вопроса и опыт нескольких стран, у которых уже получилось. Зачем вообще нужна пенсионная система?

Ведь люди миллионы лет как-то обходились без нее за счет своего рода "естественной солидарной" системы обеспечения старости: тех, кто уже был не в состоянии сам работать, содержало племя, а с появлением семьи — дети. Соответственно, люди имели стимул рожать, дабы не остаться в старости одинокими, ведь доживали до продуктивного возраста далеко не все наследники-кормильцы.

Но такая помощь работала, только пока дети, внуки и правнуки жили с предками в рамках большой семьи из многих поколений или даже если и выделялись в отдельные хозяйства, то далеко не уходили. В древнем Риме сын был вообще рабом отца, да и в наших краях внутрисемейная дисциплина была крайне суровой.

Такое устройство общества было приемлемо до тех пор, пока главной была традиция, носителем которой как раз были старики, — они имели свою нишу, где их житейский опыт был востребован. Но опора на традиции и патриархальная семья воспитывают косность мышления, а привязка к месту несовместима с быстрыми переменами в структуре экономики, такими как индустриализация.

Поэтому с приходом Нового времени описанная выше система стала тормозом развития и развалилась: дети эмансипировались от родителей и зажили своей жизнью. Более того, при планировании семьи благо, технические средства для этого тоже подоспели во внимание стали принимать не столько количество, сколько качество: насколько удастся обеспечить детям прочную семью, благополучное взросление, образование и т.

Все это предполагает самостоятельные источники доходов у стариков, а также развитую сеть услуг по уходу за теми, кому уже трудно самому о себе заботиться.

Собственно, эти две компоненты и составляют то, что мы называем пенсионной системой. Таким образом, она представляет собой необходимый элемент модерности, и возврат к ситуации, когда в старости приходится полностью полагаться на детей, был бы шагом назад.

Впрочем, на это нет никаких шансов, поскольку патриархальная семья разрушилась безвозвратно, детей уже меньше, чем родителей, и вся их жизнь рассчитана, исходя из другой модели. Однако как именно обеспечить самостоятельный доход в старости?

Самый простой и естественный путь — через сбережения: на протяжении жизни каждый человек самостоятельно откладывает себе на старость, ссудный процент помогает эти сбережения приумножить и спасти от инфляции.

На закате лет они помогают поддерживать достойный уровень жизни и покупать все необходимые услуги, а неиспользованный остаток передается дальше по наследству. В общем-то, так люди и поступали во все века если, конечно, у них оставались хоть какие-то излишки сверх простого жизнеобеспечения , да и сейчас самые благоразумные продолжают действовать подобным образом.

Но главная проблема такой "естественной накопительной" системы — это защита самих сбережений: их могут банально украсть если не квартирные воры, то финансовые мошенники.

Поэтому приходится вводить гарантии а с ними — и надзор за банками, фондами и страховыми компаниями , а самим людям — диверсифицировать сберегательные инструменты, включать в них недвижимость, вклады в различные виды фондов, ценные бумаги и т.

К сожалению, все это обычно сложновато и слишком рискованно для простого человека хотя при желании научиться можно. Кроме того, возникает вопрос: а что делать с теми, кто проиграл например, вложил деньги в разорившийся фонд , прожил дольше ожидаемого и успел растратить свои накопления или вообще "лето красное пропел", не сделав сбережений, — не обрекать же их на голодную смерть?

Очевидно, если мы — люди, то никуда не деться от того, чтобы гарантировать им хотя бы некий прожиточный минимум, по крайней мере в том случае, если их не могут или не хотят содержать дети. Впрочем, все это вполне реализуемо и уже частично или полностью работает в ряде стран, в том числе и у нас.

Собственно, пенсии и начались в свое время с пожизненного государственного содержания для ветеранов римских легионов в старости. Сейчас такие пенсионные программы действуют во всем мире для военных, полицейских, государственных служащих, судей и других профессий, где зарплату платит исключительно государство.

При этом нужно обеспечить заинтересованность человека в карьере именно на госслужбе, чтобы, получив опыт и знания, он не ушел в частный сектор, где платят больше. А также, что немаловажно, боялся попасться на взятке или другом нехорошем деле, потеряв все эти отложенные бонусы.

Впрочем, такие пенсии по своей сути не имеют ничего общего с общей пенсионной системой, поэтому их нужно рассматривать отдельно — именно как отложенные бонусы. К сожалению, больше ста лет назад магистральная эволюция пенсионных систем свернула на другой, тупиковый, путь.

Ведь никакая, даже самая выгодная, система сбережений не может конкурировать с финансовой пирамидой на ее начальном этапе! Поэтому в XIX веке, когда описанная выше проблема встала в полный рост, — индустриализация была в самом разгаре, начали быстро расти "пенсионные кассы", которые обещали своим членам достойные пенсии в обмен на уплату очень умеренных взносов.

Они успешно выполняли обещания за счет расширения охвата, тем более что население росло взрывообразно: подъем уровня жизни и успехи медицины резко снизили детскую смертность, а традиция многодетных семей еще работала по инерции.

Причем промышленная революция еще и обеспечила невиданный ранее рост производительности труда, а с ней и зарплат, — каждое следующее поколение было не просто куда многочисленнее, но и в несколько раз богаче.

Соответственно, пенсия из такой "солидарной" системы получалась куда большей, чем из собственных накоплений, и успешно вытеснила последние.

Не остались в стороне от этого процесса и государства. Но если в Англии и ее доминионах, а также в Дании они первоначально взяли на себя только роль гарантов минимального обеспечения в старости для одиноких то есть пошли по пути дополнения "естественной накопительной" системы , то в Германии Бисмарк первым увидел в солидарной пенсионной системе золотое политическое дно.

Которые, к тому же, можно еще и на работодателя переложить. Причем на этом этапе никаких особенных усилий по сбору взносов не требуется, ибо они выгоднее, чем любые другие накопления, так что граждане сами несут их с удовольствием, благословляя мудрое правительство, да еще и становясь заинтересованными в его стабильности что, впрочем, не предотвратило революций.

Неудивительно, что вскоре заразительному примеру последовали все развитые страны, и теперь сторонники солидарной системы с полным правом говорят: "Это же работает во всем мире!

Да, весь мир поразила губительная пандемия пенсионной наркомании. К сожалению, в те времена, между мировыми войнами, как-то не было принято думать о долгосрочной перспективе: как любил говаривать главный экономический гуру тех лет лорд Кейнс в ответ на аргументы о пагубности предлагаемых им методов, "в долгосрочной перспективе мы все мертвы".

Он действительно благополучно скончался в почете и богатстве, как и несколько поколений пенсионеров. Но любая система, подрывающая свои собственные корни как то кейнсианская экономическая политика и солидарная пенсионная система , рано или поздно заводит в тупик.

О кризисе кейнсианства уже приходилось писать и добавить с тех пор, к сожалению, особо нечего , а сейчас — о пенсионной проблеме. Всякая финансовая пирамида рано или поздно рушится, и нынешнее поколение пенсионеров вынуждено искупать первородный грех ее создателей и первых бенефициаров.

В данном случае началось с того, что щедрые пенсии еще больше убавили стимулы рожать много детей, в результате практически во всех развитых странах рост коренного населения остановился, а чаще стал отрицательным — началась депопуляция. Одновременно темпы роста экономики закономерно упали: с одной стороны, исчерпался потенциал промышленной революции, с другой — уровень благосостояния повысился настолько, что избиратели массово решили "не в деньгах счастье!

В результате в развитых странах количество плательщиков, приходящихся на одного пенсионера, за последние полвека катастрофически упало — с вполне благополучных 8—10 до 3—4.

И солидарная система начала сыпаться: на этапе обрушения пирамиды платить в нее становится, очевидно, невыгодно специалист скажет, что чистая приведенная стоимость будущих платежей из нее не покрывает таковую для вкладов , не говоря уж о том, что она теперь уже проигрывает простому накоплению.

Однако к тому времени пенсионные системы были уже поголовно огосударствлены. А у государства за спиной, как известно, всегда припрятана "дубиночка-выручалочка" легитимного принуждения, поэтому не подлежащие политическому отказу обязательства будут выполнены любой ценой.

В данном случае начали расти взносы: чисто технически сбалансировать солидарную пенсионную систему, чтобы отложить крах пирамиды за счет повышения платежей, — не вопрос, хотя при этом взнос превращается по сути в обыкновенный налог на труд.

На этом моменте стоит остановиться подробнее, поскольку он вызывает много недоразумений. Взнос отличается от налога тем, что делается добровольно. Как только в дело вступает государство с его исключительным правом на принуждение силой, соответствующий платеж превращается в налог просто по определению последнего.

Некоторая разница, правда, есть в том, что, уплатив, например, целевой местный налог, гражданин делает вклад в конкретное, но общественное благо, которым смогут пользоваться все без исключения; в то время как размер пенсии в теории персонифицирован и жестко привязан к сумме уплаченных за время активной трудовой жизни взносов, то есть результатом уплаты социального взноса гражданин пользуется вроде бы лично, это не общественное благо.

На этом основании часть специалистов предпочитают термин "взнос" для любых платежей, к которым привязаны получаемые блага, даже если они взимаются насильно. Но проблема с этим аргументом, широко используемым защитниками солидарной системы и соответствующего налога, не в слове "общественное", а в слове "благо", — поскольку платить в падающую пирамиду невыгодно.

И что на самом деле для самого застрахованного это никакое не благо, иначе не пришлось бы и принуждение применять. Причем чем лучше сбалансирована солидарная система на этом этапе, тем менее выгодной она становится, тем труднее заставить граждан в нее платить вопреки своим интересам.

То есть по сути речь идет все же о налоге на содержание пенсионеров, из которого государство обязуется когда-нибудь потом сильно потом вернуть плательщику некоторую часть, но не все; тут скорее уместна аналогия с кэшбеком, возвратом НДС экспортерам или возмещением НДФЛ с расходов на образование.

Причем с жесткой привязкой результатов к взносам тоже не все в порядке, поскольку какой будет эта часть, никто заранее не знает: это зависит от инфляции, роста экономики, сокращения населения и, соответственно, повышения пенсионного возраста … В итоге получается, что даже в развитых странах взносы делаются без всякой гарантии размера будущих выплат, а вся пропорциональность сводится к справедливости: кто больше заплатил, действительно будет больше получать в месяц, но только среди одногодков.

Именно поэтому макроэкономическая статистика считает так называемые социальные взносы наравне с прочими налогами. При этом налог на труд— один из наименее оправданных, и в то же время, наиболее вредных для экономики фискальных инструментов.

В самом деле, кроме чисто фискальной нагрузки, любой налог имеет еще и "стимулирующую" роль, то есть определенным образом искажает экономические стимулы.

В некоторых случаях это может быть даже на пользу, например, акцизы специально вводят, чтобы уменьшить потребление продуктов, загрязняющих окружающую среду или вредящих здоровью.

Однако что стимулирует налогообложение труда? Или теневую, нелегальную, занятость? Ну вот разве что переход в предпринимательство, — впрочем, и его пытаются "для справедливости" обложить тем же налогом, что уже полная чушь. При этом в антирейтинге наиболее вредных для экономического роста налогов согласно исследованиям ОЭСР этот занимает почетное второе место после налога на прибыль корпораций.

Будущее не обещает налогу на труд ничего хорошего: скорее всего, в результате массовой роботизации необходимость в человеческом труде будет сокращаться, а разрыв между теми, кто выполняет высококвалифицированную творческую работу, и "простыми" профессиями, в которых роботы принципиально не могут заменять людей вроде няни или медсестры , — увеличиваться.

Но высокооплачиваемых профессионалов невозможно обложить большим налогом, они просто уедут в более благоприятные края, а остальные будут уходить в теневую занятость. Обложить же пенсионным налогом роботов — с экономической точки зрения абсолютно еретическая идея разве они выходят на пенсию?

Напомню, что социальный взнос по своему смыслу — это взнос рабочего на обеспечение старости то есть времени, когда он уже по возрасту не сможет выполнять свою работу.

Обложение им пассивных доходов, как, например, от основного капитала в т. Но вернемся к рушащейся финансовой пирамиде. Итак, когда-то резвая лошадка одряхлела и теперь работает только под плетью.

Однако и это не помогает, поэтому правительства развитых стран стали одной рукой повышать пенсионный возраст своеобразная форма мягкого дефолта по своим обязательствам, под которые делались взносы , а другой — завозить молодую рабочую силу из других стран.

Первое, при всей своей непопулярности, выглядит вполне оправданным с учетом роста продолжительности жизни и активного долголетия, однако стимулы платить в солидарную систему снижает еще больше. А второе — это не что иное, как попытки дальнейшего расширения пирамиды, поскольку мигранты не всегда будут молодыми и тоже в положенный срок выйдут на пенсию.

Еще раз: иммиграция только откладывает, но не решает проблему, да еще и закладывает демографическую мину замедленного действия , — ведь молодые работники обычно приезжают из более традиционных обществ, где обычай иметь много детей еще силен, и на это накладывается политика увеличения рождаемости, практикуемая в большинстве развитых стран.

В результате мигранты начинают претендовать на социальные пособия задолго до пенсионного возраста. Хуже того, в европейских городах формируются самые настоящие "гетто", где жители массово существуют, не работая официально , на социальные пособия.

Когда-то европейцы с ужасом смотрели на это явление в США, а сегодня сами получили то же самое как расплату за неспособность вовремя отказаться от солидарной пенсионной системы. К счастью, правительства передовых стран прислушиваются к советам демографов и экономистов, давно предсказавших все описанное выше.

Они начали, а в некоторых странах и завершили переход к накопительной системе. Правда, в отличие от естественной, описанной в начале статьи, в большинстве случаев сохранили элемент принуждения есть подозрение, что не без участия лобби финансистов.

Однако, помимо предсказуемых проблем со злоупотреблениями в частности, со стороны корпоративных пенсионных фондов, созданных при крупных компаниях , по накопительным фондам больно ударил кризис кейнсианства: нулевые и отрицательные учетные ставки, не говоря уж о вообще халявных "вертолетных" деньгах, создают нездоровую конкуренцию сбережениям, снижая их доходность соответственно; а крах раздутых ими "пузырей" порой банкротит портфельных инвесторов, какими являются пенсионные фонды, как это было в — годах.

Проблема есть и в том, что на куцых фондовых рынках большинства развивающихся стран портфельным инвесторам просто негде развернуться, и они обречены либо покупать государственные бонды тоже нередко складывающиеся в пирамиду , либо, если позволяют регуляции, выходить на внешние рынки.

«Петроэлектросбыт» заставляет честных жителей коммуналок платить за должников

В данной статье мы попробуем в соответствии с действующим законодательством РФ развенчать зачастую ошибочное представление должников, ставших по возбужденному исполнительному производству солидарными должниками, обязанными по исполнительному документу солидарно выплатить задолженность одному взыскателю. В данном случае многие должники ошибочно представляют, как мы и озвучили выше, что солидарное взыскание означает взыскание с каждого должника в равной мере суммы задолженности. Нередки были случаи в практике работы Федеральной службы судебных приставов РФ далее по тексту - ФССП РФ , когда при исполнении исполнительных производств о солидарном взыскании с нескольких должников судебные приставы-исполнители взыскивали всю сумму долга только с одного солидарного должника, а в отношении остальных солидарных должников исполнительные действия не проводились например, арест имущества, выход по месту нахождения должника и т. В этом случае у должника, с которого взыскали всю сумму задолженности по солидарному взысканию, возникает вопрос, почему судебные приставы-исполнители взыскали с него всю сумму по одному возбужденному исполнительному производству и по одному исполнительному документу где, заметим, указаны несколько солидарных должников , а с остальных солидарных должников не взыскивали, и должник начинает обращаться с жалобами в различные надзорные органы, в том числе в Управление ФССП РФ и органы прокуратуры. Разъясняем, что по солидарному взысканию в отношении нескольких должников в пользу одного взыскателя, в соответствии с действующим и применяемым законодательством РФ, судебные приставы-исполнители вправе проводить исполнительные действия в отношении одного выбранного ими солидарного должника например, по имеющейся у судебного пристава информации о наличии ликвидного имущества у данного должника, на которое может быть в первую очередь наложено взыскание.

В детстве родители переписали на меня комнату в коммуналке. Накопился долг за ЖКУ

Не виноват в ДТП — заплати тысяч. Это если коротко о ситуации, в которой я оказался. Пишу на Пикабу в день, когда все выяснилось. И да - на моем месте может оказаться каждый. Будьте бдительны, хотя это и не поможет.

Но дело в том, что добросовестными плательщиками являются всего пять человек, официально работают двое. Они провели собрание только спустя три недели после постановления ВС, по их словам, из-за эмоционального шока и других сложностей: выяснилось, участников КТ нелегко было организовать, собрать вместе. Добросовестные заемщики утверждают: им ничего не объяснили о последствиях солидарной ответственности и вообще вовлекли в грандиозную аферу. У них сейчас ничего нет: ни имущества, ни официальных трудовых договоров. И даже арест наложить не на что.

Как договорная, так и внедоговорная ответственность в зависимости от числа обязанных лиц и в зависимости от характера распределения их ответственности может быть долевой, солидарной или субсидиарной.

Тогда рано или поздно придет момент, когда задолженность станет безнадежной. Но еще хуже, если не удастся включить эту сумму в налоговые расходы. Предупредим сразу: упрощенцы не вправе уменьшить доходы на сумму безнадежной дебиторки, независимо от сделки, по итогам которой она возникла.

Солидарная ответственность

Пенсию на будущее, конечно, надо накапливать. Вопрос только — в чем ее накапливать. Совсем недавно правительство предложило новую пенсионную формулу, где рубли заменяются на баллы. Несмотря на удивление многих экспертов, это не вызвало больших возражений в обществе. Все прекрасно понимают, что рубль, как и любая другая валюта в мире, зависит от геополитических и экономических катаклизмов и конъюнктур.

Солидарная обязанность ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Заболеть, умереть, обанкротиться или как законно не выплачивать кредит

Существует некоторые нюансы, которые возникают при решении вопроса о принятии наследства. Практика показывает, что в наследство может перейти не только имущество, представляющее какую-то ценность, но и долги например, за жилищно-коммунальные услуги, электрическую энергию, кредиты, налоги. Однако следует отметить, что долги по наследству переходят к наследнику не всегда. В связи со смертью должника прекращаются те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без его личного участия, либо которые иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Например, наследники не должны платить за умершего родственника алименты, расплачиваться за вред, причиненный наследодателем жизни или здоровью третьих лиц. В остальных случаях оплачивать его долги придется наследникам - независимо от того, по завещанию или по закону они получили это наследство. Необходимо отметить, что наследник отвечает по долгам наследодателя только в том случае, если он принял наследство и только в пределах его стоимости.

Солидарая ответственность пример

Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям. Отправлено 15 Май - Отправлено 16 Май - Отправлено 17 Май -

29 Законов Ур-Намму («Если человек другому человеку отдал пахотное поле для за исполнение им обязательства в размере, не превышающей сумму долга. Проявляется это в том, что прекращение основного обязательства и поручитель отвечают перед кредитором как солидарные должники, если .

Верховный суд разъяснил, как разрешать споры сопоручителей по кредиту

Надо сказать, что довольно часто пострадавшие в ДТП пытаются взыскать причиненный ущерб не с виновника аварии, а с собственника транспортного средства. Однако, как поясняет Верховный суд, это незаконно. Водитель может совершить аварию и скрыться с места происшествия на автомобиле или без него.

Задайте вопрос дежурному юристу,

Законодательные нормы при взыскании долга с лиц, имеющих солидарную ответственность. Разница между солидарной и субсидиарной ответственностью. Взыскание денежных средств с ответчика возможно как в досудебном порядке, так и по решению органов юстиции. В последнем случае выдвижение претензий к ответчику.

В таком случае истцу неважно, с кого именно из ответчиков будет взыскиваться сумма, важно, чтобы было решено взыскать с ответчиков солидарно весь долг. Солидарное взыскание — это взыскание всей суммы задолженности со всех должников либо с любого должника. Другими словами, у кого из должников найдут средства для погашения задолженности, за счет того и погасят, а потом должник, за счет которого был погашен общий солидарный долг, имеет право обратиться к другим должникам с требованием возместить ему часть средств, которые он выплатил в счет погашения долга за них.

Поручитель по кредиту: кто это и зачем нужен

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. Информация на сайте предоставлена исключительно в ознакомительных целях. Перед принятием какого-либо решения проконсультируйтесь с юристом.

Хозяин машины - ни при чем

Предоставляем бесплатную правовую поддержку населению России. В этом нам помогают лучшие юристы и адвокаты со всей страны. Вопрос такой Нет, не каждый свою часть

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Стоит ли давать деньги в долг - Что делать, если просят деньги взаймы
Комментарии 9
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Василиса

    По мне, так следовало бы ввести налог на домашних животных, а на собак еще и обязательное лицензирование

  2. Кларисса

    Остается вопрос, что делать, если типо по рубежу остановят, который кстате не законный.

  3. Кузьма

    P.S Тарасу спасибо за освещение ситуации.

  4. Глафира

    Ничего говоришь не меняет? В корне все меняется

  5. crypconpoge

    Всё больше и больше людей начинают интересоваться законами.

  6. Любомила

    У нас все делается для ментов.Не для безопасности движения,а тупо для ментов.Чтоб те суки могли брить народ.Для народа ничего не делают,ни дорог,ни парковок,ничего.

  7. Федот

    Зрители, одни должники и евробляхеры

  8. hedmulacle

    2. Если его все-таки привлекут к уголовной ответственности будет ли зачитываться при назначении уголовного наказания срок лишения прав управления ТС, который гражданин отбыл по делу об административном правонарушении?

  9. Мирон

    В ГФС засели как и везде в чинах ПИДОРЫ-ЕВРЕИ. а евреев никто не любит.